（八）

（八） (第2/2页)

那就是“真凶”是否存在。
　　
　　侦探社团的无罪推演游戏并不存在真凶，所以更多的是考验游戏参与者的语言逻辑能力，比拼的是谁的“自我辩护”更有说服力。
　　
　　但是客车上的这场无罪推演游戏，不仅“犯罪主题”是真实发生的，而且“真凶”极有可能就存在于参与者之中。
　　
　　所以游戏的胜负就变得不那么重要，重要的是，从参与者的自我辩护中寻找拥有凶手思维的人。
　　
　　其实余光楠说的没错，这就是一种隐性的变相审讯。
　　
　　凶手会隐藏自己，伪装成与杀人事件毫不相干。
　　
　　但在潜意识中，凶手却无法抹去自己杀了人的事实。
　　
　　就像一个说谎者，无论怎样伪装，还有是会有一个人知道他在说谎，那个人就是说谎者自己。
　　
　　同样的，在凶手的伪装与辩护中，他存在于潜意识中的“凶手思维”，搞不好就会在他的言谈之间有所展现。
　　
　　鹿淇就是想寻找这样一个契机。
　　
　　对此，廖飞默契地心领神会。
　　
　　一场“侦探”与凶手间的心理博弈，就在看似“放松”的游戏中开始了。
　　
　　“那么惩罚是什么？最后输了的人要做什么事呢？”司机李响问。这个内向的年轻人，似乎对惩罚的内容有些在意。
　　
　　“关于具体的惩罚内容，大家有什么想法？”鹿淇说。
　　
　　一直默不作声的梁涵忽然说：“你是游戏的发起者，惩罚规则也由你来决定吧。”
　　
　　梁涵的语气快而冷淡，仿佛有些不耐烦，希望无罪推演游戏赶紧结束。
　　
　　最终鹿淇决定，输掉游戏的人今晚守夜的时候要多守两个小时。
　　
　　这个小小的惩罚，得到了大家的一致同意。
　　
　　司机李响也送了口气，他心里可能在想：还好不是当众唱首歌之类的……
　　
　　确定了发言顺序之后，鹿淇又追加了一条规则：在某人发言时，任何人都可以向他提出问题。
　　
　　之后游戏便开始了，头一个发言的人是司机李响。
　　
　　“我，我没有理由杀朱记者”李响有些紧张，“假设我想杀他，也不可能在这种场合。”
　　
　　“这种场合是什么意思？司机先生，请说清楚一些。”
　　
　　李响摸了摸方向盘，目光沉了下去。他说：“这辆车是我工作的地方，我最不希望它出事故。如果我杀死了车上的某位乘客，日后怎么可能再安心的工作？”
　　
　　“可朱记者并非死在你的车上，他是在树林里的雪地中被害的。”
　　
　　李响怔住，很显然他的自我辩护脆弱到不堪一击。
　　
　　“总，总之我和朱记者素不相识，又无冤无仇，我不可能害他。”李响说，像是无可奈何下的最后辩词。
　　
　　这个内向的人说完这一句后，就一言不发了。
　　
　　结果显而易见，大家都在心中认为，李响的阐述苍白而无力。
　　
　　第二个发言者是梁涵，她一上来就十分坚定的说：“我不可能是凶手，因为我有昨晚不可能离开客车的证明。”
　　
　　廖飞一下子来了精神，因为比起李响那种绵软无力的发言，梁涵强而有力的开场白更像是一个凶手应有的姿态。
　　
　　但是现在，廖飞更加好奇的是，梁涵口中“不可能离开客车的证明”究竟是什么？